25 October 1938
To Mr. Samuel D. Leidesdorf
100 East 42nd St.
New York City
Dear Mr. Leidesdorf,
My divorced wife, Mileva Einstein, lives together with my mentally ill younger son Eduard Einstein in Zurich. She is the owner of two buildings, the Hutten St. building and the Hinterberg Street building. The building on Hinterberg Street is passive; that means, the income from rental does not suffice to cover the mortgage interest. Mrs. Mileva is personally liable for the mortgage interest payments. The mortgagees for the Hinterberg St. building are relying on the income from the Hutten Street building. In order to prevent this, I am being urgently asked to assume the building on Hutten Street under my name, paying the transfer costs (about 500 doll.), and to remit the income to my son.
The building on Hutten St. at full rental occupancy generates for Mrs. Mileva E. about 3,000 Swiss francs and furthermore gives her the possibility of living there for free (she lives in one of the apartments, part of which she sublets, however). This statement originates from a reliable expert experienced in real estate management. The profit is calculated by subtracting from the income the mortgage interest of the first three mortgages on the Hutten St. building. In addition, my son Eduard is bearer of a fourth mortgage, in the amount of 40,000 francs. It is furthermore to be noted that Mrs. Mileva E. has a private debt with me of about 34,000 francs, which debt would constitute formal justification for my taking over the building.
Following these preliminaries I come back to our most recent conversation on this subject. I entirely agree with you that the transfer of the building directly to me would be very risky because conditions could very easily occur that would cause the income to sink below the mortgage interest payments, quite apart from the possible danger posed by political circumstances. You therefore suggested the purchase of the Hutten St. building (at my expense) by a trust company, in order to prevent jeopardizing, in such a case, my wealth, resp., my estate. You were so kind as to propose consulting a lawyer experienced in Swiss law regarding this step.
I only know that the approval of the mortgagees is required for such a cession, who otherwise would have the right to lodge legal claim against the transfer.
[TLC]

den 25. Oktober 1938
Herrn Samuel D. Leidesdorf
100 East 42nd Str.
New York City
Lieber Herr Leidesdorf:—
Meine geschiedene Frau Mileva Einstein lebt zusammen mit meinem geisteskranken jüngeren Sohn Eduard Einstein in Zuerich. Sie ist Besitzerin zweier Häuser, Haus Huttenstr. und Haus Hinterbergstrasse. Das Haus Hinterbergstrasse ist passiv, das heisst das Einkommen durch Mieten reicht nicht hin zur Deckung der Hypotheken-Zinsen. Frau Mileva ist persönlich haftbar für die Hypothekenzinsen. Die Hypothekengläubiger des Hauses Hinterbergstr. halten sich an die Einkünfte aus dem Hause Huttenstrasse. Um dies zu verhüten werde ich dringend gebeten, das Haus Huttenstrasse unter Bezahlung der Uebertragungskosten (ungefähr 500 Doll.) auf meinen Namen zu übernehmen und die Einkünfte meinem Sohne zu überweisen.
Das Haus Huttenstr. wirft bei voller Vermietung für Frau Mileva E. etwa 3000 Schweiz. Franken ab und gibt ihr ferner die Möglichkeit, dort frei zu wohnen (sie bewohnt eine der Wohnungen, von welcher sie aber einen Teil weitervermietet). Diese Aufstellung stammt von einem zuverlässigen, in der Häuserverwaltung erfahrenen Fachmann. Der Gewinn ist berechnet nach Abzug der aus den Einkünften bezahlten Hypotheken-Zinsen auf die ersten drei Hypotheken des Hauses Huttenstr. Ausserdem ist mein Sohn Eduard Inhaber einer vierten Hypothek, lautend auf 40,000 Franken. Ferner ist zu bemerken, dass Frau Mileva E. eine private Schuld an mich hat von etwa 34,000 Franken, welche Schuld eine formale Rechtfertigung für die Uebernahme des Hauses durch mich bilden würde.
Nach diesen Vorbereitungen komme ich auf unser jüngstes Gespräch über diesen Gegenstand. Ich stimme darin mit Ihnen völlig überein, dass eine Uebernahme des Hauses direkt durch mich sehr riskant wäre, da sehr leicht Verhältnisse eintreten könnten, die bewirken, dass die Einnahmen unter die Hypotheken-Zinsen sinken, ganz abgesehen von der Gefahr, die durch die politischen Verhältnisse eintreten könnte. Sie schlugen daher den Ankauf des Hauses Huttenstr. (auf meine Kosten) durch eine Treuhand-Gesellschaft vor, um zu verhindern, dass in solchem Falle mein Vermögen, resp. meine Hinterlassenschaft gefährdet wird. Sie waren so freundlich, mir in Aussicht zu stellen, bezüglich dieses Schrittes einen in den schweizerischen Gesetzen erfahrenen Anwalt zu konsultieren.
Mir ist nur bekannt, dass für eine derartige Cession das Einverständnis der Hypotheken-Gläubiger erforderlich ist, die sonst die Uebertragung auf rechtlichem Wege anzufechten berechtigt sind.
[TLC]